En silencio

No se oirán trompetas ni discursos encendidos a la hora señalada, solo se oirá un tenue silbido de hojas al desenvainar, un chasquido sordo de pistolas amartilladas, los clics amortiguados de las navajas al abrirse... Esos serán los sonidos que dirán que la hora ha llegado y cambiarán la historia.

¿Que pasó con @delaCreu?

 El jueves a las 4:00, que es cuando me levanto para ir a trabajar, me encontré un mensaje la cuenta que decía estar suspendida... no me decían porque y solo había un enlace automático para reclamar. Así lo hice y, hasta el momento no he recibido ninguna contestación. No me sorprende y dudo que recupere la cuenta, Twitter no tiene personal de atención al publico y no creo que nadie me conteste nunca una vez la cuenta está suspendida. Por otro lado me encontré mi otra cuenta bloqueada, es una cuenta para amigos y personas de confianza para evitar que la gentuza use fotos de mi familia y amigos para atacarme y está cerrada a público en general. En esa un mensaje automático me decía que la recuperaría en 7 días y que solo podría enviar MDs a seguidores hasta esa fecha.
 Esto es lo que pasó el jueves, pero el asunto viene de antes... Twitter no te suspende una cuenta a la primera son tres pasos: aviso, bloqueo por una semana y suspensión definitiva... y, al tiempo, se borran. A mi las dos primeras denuncias me llegaron prácticamente seguidas y fueron por twitts relativamente suaves y bastante antiguos. También me denunciaron la otra cuenta en el rato que estuvo abierta al publico por un "espabilao" que no iba ni con mala intención... probablemente por que no les dio tiempo a encontrar nada peor. La conclusión obvia es que alguien no me tiene cariño y pretende hacerme callar. Y no creo que vaya a parar...
Así que, en mi próxima cuenta seré mas cuidadoso y buscaré alternativas para poder seguir expresándome con tranquilidad. No tiene mas importancia y no pienso amargarme por una cuenta de Twitter. En unos días nos vemos... Un saludo.

No soy ni Rosalia, ni Diego, ni Juan

No soy ni Rosalia, ni Diego, ni Juan pero me voy a permitir responder a Pedro Manuel de La Cruz, director de La Voz de Almería, sobre su columna publicada el día 11 de Diciembre de 2016 titulada El silencio de Rosalía, Diego y Juan como militante que soy de Izquierda Unida y el Partido Comunista.

Pasaré un poco por alto los primeros párrafos dedicados a un vertiginoso viaje por Cuba y a demostrar su mas que evidente anticomunismo. Lo hago porque entiendo que son lo que en esgrima se denomina finta, un ataque falso para desviar la atención del auténtico que se realiza a continuación, solo me permito recordarle que la Semana Santa son 9 días, las fiestas religiosas en este país son norma y a Franco todavía se le dedican misas después de 40 años. Así que menos lobos Caperucita, que este cuento ya me lo se.

Pasemos a la estocada; argumenta Pedro Manuel que los militantes comunistas debemos sentirnos heridos por la supuesta traición de Alberto Garzón hacia nosotros y el resto de la coalición, olvidando convenientemente que los pasos de Alberto los dictan unas resoluciones tomadas en asamblea… Poca traición puede hacer quien hace lo que tiene mandado. También intenta, con escaso éxito, hacer pasar por iniciativa de Podemos e imposición a IU la ruptura con la actual constitución y la petición de un proceso constituyente. Curiosa imposición de un proceso en el que llevamos metidos años, porque no se si Pedro Manuel no lo sabe o lo oculta deliberadamente pero esa iniciativa es de IU.

Ciertamente hay adanismo en Podemos, como también lo hay en cualquier joven (véase la hornada de jóvenes neoliberales del PP) y si, a veces, chocan con nosotros que, dicho sea de paso, tampoco somos dados a callarnos las críticas. Pero nuestro proyecto es la confluencia y es un proyecto adoptado por las asambleas. Así que toca limar asperezas e intentar llevarlo a buen puerto con cierta generosidad. Esto no implica la renuncia de nuestra identidad, como tampoco desapareció el PCE en IU, y probablemente nos llevará a conflictos. La izquierda es siempre inconformista, activa y combativa porque si fuera conformista, pasiva y dócil sería derecha.

En cuanto a lo que pensemos militantes particulares sobre esta y otras cuestiones que atañen a nuestro partido, nos va a tener que permitir que lo hablemos entre nosotros. Porque los desacuerdos, cuando los hay, los solemos debatir en la asamblea, que es donde toca, y no en la prensa. Que una cosa es ser transparente (las asambleas son abiertas) y otra andar dando tres cuartos al pregonero.

Fernando de Sagarra Chao, militante de IU y el PCE

Agricultura para urbanitas, preguntas comunes.

Entiendo que en una sociedad mayoritariamente urbana los temas agrícolas no sean conocidos, a fin de cuentas hay cientos de temas mas próximos en los que ocuparse. Por desgracia esto hace que un pilar básico de la sociedad, como es la fuente de casi todos sus alimentos, sea pasto de bulos, malos entendidos y estafadores. Intentaré, con estas lineas, poner en perspectiva algunas de las cuestiones mas equivocas de forma llana y, espero, entendible.

¿Que es la agricultura?
La agricultura es una industria humana que consiste en producir alimentos de origen vegetal en terrenos y con recursos sustraídos a la naturaleza. Así, sin paliativos... la agricultura no es natural. Es robar un terreno a un ecosistema, quitar todas las especies vegetales autóctonas, matar a cualquier animal que pretenda alimentarse o estorbar a nuestro cultivo, usar el agua que sea necesaria quitándosela al medio y llevarnos lo obtenido allí donde nos sea mas útil.

¿De que recursos estamos hablando?
Principalmente suelo (terreno antes dentro de un ecosistema) y agua (sea de riego o sea de lluvia como en los secanos el agua se consume por algo que no forma parte del ecosistema), de forma secundaria podemos hablar también de los nutrientes del suelo que son consumidos por el cultivo.

¿Son las plantas que cultivamos naturales?
Si entendemos como naturales a las especies que existen en la naturaleza, no. Las especies que cultivamos son el fruto de la manipulación humana. La mayoría de las variedades en producción se seleccionaron en los últimos 50 años y todos los años salen variedades nuevas. Las plantas que cultivamos no solo no existen en la naturaleza es que lo tendrían difícil para sobrevivir en ella, producen y consumen demasiado para los ecosistemas... se morirían de hambre.

¿Que comen las plantas?
Las plantas procesan fundamentalmente carbono, hidrógeno y oxigeno del agua y el aire y nitrógeno fósforo y potasio y otros elementos del suelo disueltos en el agua... Para nuestras cuentas el consumo que debemos considerar es el de agua y los nutrientes del suelo, el aire es gratis de momento.

¿Cual es el recurso del que mas aporte se debe hacer?
El agua, la agricultura consume el 80% del agua en España y donde no hay es imposible practicar la agricultura. Naturalmente el agua puede venir de un cauce o caer del cielo, si podemos cubrir las necesidades de nuestro cultivo con las lluvias estamos en un secano (el concepto no tiene que ver con la cantidad requerida si no con la fuente de la que se obtiene) y si no será necesario practicar la agricultura intensiva (otra cosa curiosa, intensivo es cualquier cultivo con riego y no solo los invernaderos)

¿Que otros recursos debemos aportar?
Sales minerales absorbibles por las raíces con los elementos que necesita la planta. Fundamentalmente nitrógeno, fósforo y potasio (El N P K que aparece en la formulación de cualquier abono, a veces solo aparecen las tres cifras separadas por guiones). Se suele decir que el nitrógeno es para el crecimiento, el fósforo para la floración y el potasio para el engorde... es una verdad a medias pero sirve para hacernos una idea. También precisa hierro (Fe),manganeso (Mn), cobre (Cu), boro (B), molibdeno (Mo), cloro (Cl), níquel (Ni), silicio (Si) y sodio (Na)

¿Por que no se puede simplemente dejar que las plantas los cojan del suelo?
Por que se acaban. Como empecé diciendo la agricultura no es un ecosistema natural, hacemos que las plantas crezcan para obtener alimentos y luego nos los llevamos de allí, no hay un ciclo de aporte que permita que se mantenga el nivel de elementos disponibles para la planta. Incluso aunque devolviéramos toda las partes de la planta que no usamos al terreno seguiría faltando. Además hay perdidas por lixivación (palabro que usamos los técnicos para referirnos a las sales que se pierden disueltas en el agua que se drena... queda mejor que decir que "se han ido pabajo con el agua" y es mas corto). Si no aportas nutrientes en las medidas adecuadas el terreno perderá su capacidad de sustentar el cultivo.

¿Que peligro pueden tener estos aportes?
El exceso. Todo exceso acabará o bien perjudicando al cultivo o lixiviado y afectando a otros o ambas... y normalmente serán ambas. Otra cuestión adicional es que los desequilibrios de nutrientes en suelo afectarán a la vida del suelo y pueden llegar a acabar con su fertilidad.

¿Cuales son las fuentes de esos nutrientes?
Hasta hace poco las fuentes se limitaban al aprovechamiento de la materia orgánica procedentes de los cultivos y la ganadería. Teniendo unos cultivos poco extractivos y una ganadería que se alimentaba fundamentalmente de pasto libre el sistema mas o menos funcionaba... funcionaba de pena para los  pobres desgraciados que trabajaban la tierra y para los miles de pobres que no alcanzaban a pagar los alimentos básicos, pero funcionaba.
Actualmente, y para nuestra fortuna, tenemos otros medios para poder aportar nutrientes, a estas fuentes se las suele llamar abonos químicos o de síntesis... por motivos que se escapan a mi comprensión. Este cambio ha permitido poder alimentar a una población de mas de 7 mil millones de personas  (no muy bien, pero las cifras de hambre en el mundo se reducen año a año y lo único que las mantiene son las guerras y la codicia de determinados humanos).

¿Por que se echan venenos y como nos afectan a los que consumimos los alimentos?
La palabra veneno es muy imprecisa, con suficiente dosis casi cualquier cosa puede matarte (creo que lo unico que no puede matarte en exceso es el sexo y tengo mis dudas), lo que echamos a los cultivos son pesticidas y los podemos dividir entre fungidas, insecticidas y herbicidas. Son sustancias que matan a aquellos seres vivos que pretenden alimentarse de nuestros cultivos sin matar a nuestro cultivo... como en la medicina se usan antibioticos para matar bacterias sin matar al paciente.
En este campo es donde mas se ha avanzado en los ultimos años, la agricultura tradicional tenia muy pocos medios para acabar con las plagas y todos eran muy peligrosos para los humanos y el medio, por fortuna actualmente el peligro a humanos es practicamente nulo. Otra historia es el peligro para el medio ambiente.
Aunque la toxicidad de los pesticidas actuales es muy baja en comparación con la de los tradicionales y se busca que sean biodegradables, lo cierto es que cuando uno usa un fungicida no solo mata al hongo que pretende matar si no a todos aquellos que tengan una vulnerabilidad similar y lo mismo pasa con insecticidas y herbicidas. Esto afectará no solo al terreno de cultivo si no a todos a los que pueda llegar el producto mientras sea activo.
Por eso se intenta en la actualidad lograr variedades que resistan estos ataques y usar, en la medida de lo posible, medios biotecnologicos para actuar contra ellos (insectos depredadores, ferormonas, trampas...)
En cuanto a como afecta al consumidor... pues nada. Actualmente los controles son tan estrictos y las toxicidades tan bajas que los productos de la tienda son mucho mas seguros que los que puedas obtener en un huerto urbano si vives en una ciudad con trafico denso.


Continuara... podeis dejar preguntas en los comentarios o preguntarme por Twiter y Faceboock y las iré respondiendo.

Disculpas publicas a Antonio Fraguas

Durante bastante tiempo he atribuido a Toño Fraguas una intencionalidad en sus artículos basada en un prejuicio hacia su persona. He dicho en numerosas ocasiones que su moralidad era escasa y que era tendencioso de forma deliberada (en realidad lo he dicho con palabras mucho peores... pero creo que no es necesario repetirlas)  Le he atribuido un interés en determinados temas por animo de lucro o notoriedad... Y es falso. Y quiero que conste.

No creo que Toño Fraguas esté haciendo deliberadamente campaña por ninguna opción concreta.

Lo puedo decir mas alto:

No creo que Toño Fraguas esté haciendo deliberadamente campaña por ninguna opción concreta.

Dado que el medio para difundir estas ideas fue Twiter, creo que la forma mas conveniente para el desagravio es el mismo medio combinado con  mi propio blog... aun así estoy dispuesto a manifestar esto mismo en cualquier medio que el considere apropiado.

Además añado que el no me lo ha pedido, que lo digo yo por que es de ley reconocer los errores propios y subsanar en todo o en parte el minúsculo daño que haya podido causarle (Las comparaciones son odiosas... pero a el le pagan por escribir y a mi ya no me paga nadie por nada)

Esto no quiere decir que le de la razón en las discusiones que mantuvimos, ni que considere que las ideas vertidas en sus artículos sean correctas. Quiere decir que el que suscribe añadió intenciones donde no las había... lo que, desde mi punto de vista, es mucho mas grave. Tampoco quiere decir que no me vaya a pelear con el en el futuro... pero espero no dejarme guiar por mis prejuicios.

La señora Pilar

Hay palabras que no te las puedes tragar, hay que soltarlas o te pudres por dentro, pero también pueden costarte el pan de los tuyos y no es algo con lo que se pueda jugar. Por eso un amigo me ha remitido este texto y yo lo publico en su nombre.


La señora Pilar celebró su santo el mes pasado. Pero como la señora Pilar está en una residencia de ancianos “se pasó” con el gasto y dejó un intolerable descubierto de 10 € en su cuenta bancaria. La señora Pilar invitó a pastas a sus compañeras.
Así que la señora Pilar empieza el mes con sólo 623,11 € este mes tras el palo que le ha dado la entidad bancaria por su descubierto. No es de las pensiones más bajas.
La señora Pilar copaga un plaza en residencia pública financiada 100%, así que “solo” paga 540,53 €.
A la señora Pilar le quedan 82,58 € para pasar noviembre, pero la cuota del seguro de la cofradía de Ntro. Sr. del Santo Entierro le sale por 41,45 €
La señora Pilar no lo entiende, ¡con el miedo que le da a ella que la pudieran enterrar viva! ¡si siempre ha dicho que ella quiere que la incineren! ¿No debería ser más barato así, ni un cuerpo que enterrar?
No sé cómo explicarle a la señora Pilar que la incineración, en el pueblo, sale más cara que enterrarse. Hay que trasladar el cuerpo al tanatorio con incineradora más próximo. Nada menos que a 60 km. Y regresar las cenizas al columbario… Claro que nada de eso justifica el clavo que le mete la Sociedad de Entierro…
De los 41,13 € que le quedan a la señora Pilar para pasar noviembre hay que descontar el copago sanitario. De las medicinas que cubre la S. Social viene a ser 8 € y pico, pero tiene medicación no financiada y hay veces que pasa de 25 €. Porque la señora Pilar es muy mayor y ya tiene muchos achaques. Y no puede quedarse otra vez al descubierto en el banco…
La señora Pilar me ha dicho llorando hoy que si le puedo dejar dinero para ir una vez este mes a la peluquería. Porque la Plaza en Residencia Pública cubre todas sus necesidades básicas. Pero su dignidad no estoy seguro. Me promete que me lo va a devolver en cuanto llegue la paga extra.
Pero la señora Pilar necesita ropa porque me consta que lleva al menos cuatro años sin comprarse ni unas bragas. Y necesita el Corega para la dentadura. Y pilas para el sonotone. Y pagar el móvil si quiere poder hablar con la única amiga de su edad que le queda con vida.
Sí, puede limitarse a comer purés todos los días. Garantizamos que tengan las propiedades nutritivas suficientes para cubrir sus necesidades básicas. Su dignidad, no sé…
También puede ahorrar pilas y sólo encender el sonotone ocasionalmente. Pero así va a terminar perdiendo el oído que le queda. Claro, que para no poder ni hablar con la única amiga que le queda… Que igual no es necesidad básica tampoco…
Y hoy me han recordado (otra vez) que no cobro como para ir dejando dinero a los ancianos con que trabajo. Que la residencia no tiene un presupuesto para préstamos, que bastante hace con garantizarle la cobertura de todas sus necesidades básicas. No sé si dignamente. Que la señora Pilar (y otros varios como la señora Pilar) probablemente no puedan devolver el préstamo. Que no podemos acostumbrarles. Que la señora Pilar debe habituarse a ceñirse al presupuesto que tiene. Que la peluquería no es una necesidad básica. Y me han dicho que no sea paternalista.
Mañana voy a prestarle el dinero a la señora Pilar de mi bolsillo. A ver si me recupero con la devolución del 25% de la puñetera paga extra que me robaron cuando me la devuelvan el mes que viene (si es verdad que me la devuelven). Y esta noche voy a hacer muchas cuentas acordándome mucho y muy fuerte del sistema de servicios sociales de mierda que tenemos. Y acordándome aún más de la madre del psicópata que me ha llamado paternalista.

Por que no se usan semillas Terminator

Cada dos por tres se repite en las redes que las casas de semillas venden variedades estériles para que los agricultores no puedan reproducirlas. Esto es un bulo con cierta base de realidad y, como estoy un poco cansado de repetir las explicaciones, voy a dejar aquí una explicación que pueda enlazar cada vez que resurja el tema.

La tecnología para crear semillas estériles existe y está patentada, pero no se ha comercializado nunca. Los motivos son dos, el primero es legal, modificar una semilla para que su descendencia sea estéril podría llegar a causar daños a otras explotaciones que no la usaran por polinización cruzada. Esto podría llegar a motivar demandas o llevar a que una determinada variedad no fuera aprobada en algunos países. Además, podría llevar a campañas de desprestigio que afectaran a las ventas. En realidad no creo que este motivo sea muy disuasorio para multinacionales con suficientes abogados... pero es un coste a considerar.

El segundo es mas poderoso, las empresas de semillas no usan esta tecnología por que no les hace falta. No lo necesitan, tienen medios mejores para controlar sus variedades.
La primera es la propia naturaleza, Una variedad es un conjunto de plantas seleccionadas para que todas tengan unas mismas características que se consideran deseables, para que esto ocurra todas deben tener el mismo código genético (en aquellas características que nos interesen, en las que no no hace falta). La propia dinámica de la reproducción sexual convierte este objetivo en algo difícil de aplicar en el campo... nadie sabe de donde viene el polen que llega a tu planta. Por eso es mas fiable comprar semillas a una casa comercial que si tiene medios para garantizar la homogeneidad de las plantas. Simplemente, si compras la semilla te garantizas resultados y en el campo las garantías nunca están de mas.
Además puedes cruzar dos variedades conocidas creando lo que se conoce como un híbrido F1. Como imagino que la mayoría habrá olvidado a Mendel (el cura aquel de los guisantes que os amargó en biología), os recuerdo que cuando cruzas dos variedades (que son homocigóticas, lo digo para que vayáis recordando) toda la primera generación muestra las mismas características, que son las de sus genes dominantes. Si determinada mezcla muestra las características deseadas, puedes comercializarla sabiendo que la siguiente generación no lo hará. A esto se le llama un híbrido F1 y podéis ver ejemplos claros en la Wikipedia. Esto haría técnicamente complejo fijar la variedad deseada en el campo, reduciendo mucho la rentabilidad y haciendo que los agricultores se decidan a seguir comprando las semillas en lugar de reproducirlas ellos.
Por ultimo estarían todas las medidas legales, patentes o registros de variedades (dependiendo de las legislaciones, en Europa las variedades no se patentan), contratos de suministro y demás panoplia del arsenal legal de una empresa... que, en realidad, afectan muy poco a los agricultores ya que solo con las dos primeras tienen motivos sobrados para seguir comprando. Este tipo de medidas están pensadas para acabar con la competencia y seguir repartiéndose el mercado de semillas entre cuatro,

La tecnología Terminator no se aplica en las semillas comerciales por que es cara, da problemas y no tiene ningún beneficio para las empresas de semillas. Lo de su preocupación por los pequeños agricultores no llega ni a chiste.