Cuando uno tiene críos, le dan consejos como este:
"No le eches "cosas químicas" a tu niña para los piojos; échale árbol del te que es 100% natural."
Bueno, yo no soy dios y no lo se todo, y se de sobra que las plantas tienen mecanismos de defensa muy agresivos, pero no se si son inocuos para la niña de mis ojos. ¿Como podría saber mas?. UMMM... bueno miremos la MSDS . Según la MSDS el aceite esencial de árbol del te tiene los siguientes riesgos:
H226: Líquidos y vapores inflamables (lógico, es un aceite)
H302: Nocivo en caso de ingestión (Y sabe de mal que ni te lo cuento, así que no creo que nadie se envenene voluntariamente)
H304: Puede ser mortal si entra en las vías respiratorias (Vale, no creo que tengas pasta como para comprar tanto, pero ya empieza lo jodido)
H315: Provoca irritación cutánea (no tanto como el ácido nítrico, pero se lo vas a echar en la cabeza, aquí ya no veo diferencias con el Filbit)
H317: Puede provocar alergias cutáneas (¿En serio? Pues si, y duras si eres sensible... lo natural no te ha quitado la alergia al polen ¿No? Pues eso.)
H319: Causa serias irritaciones oculares (De las de ir a urgencias cagando ostias, esto no es chiste, serias en un MSDS es SERIAS)
H411: Tóxico para los organismos acuáticos; con efectos nocivos duraderos ( A ver chavalote, es toxico de la leche y no se disuelve. ¿Quieres un puto mapa? Bien, gracias, a pastar al campo.)
Coño, pues ya no me parece magia, hasta tiene su lógica. Quita los piojos por que mata piojos y si mata... ¡Ostias! ¡Que va a ser toxico! Pues si, les corroe la cutícula externa, por la que (entre otras cosas) respiran. Eso lo hace muy efectivo y relativamente poco toxico para humanos dado que no tenemos cuticula equivalente, pero si te descuidas te puede hacer pupita. Tanta como la de cualquier otro insecticida.
Otro día, si me pilla con ganas, os cuento las "cosas quimicas" que tiene el aceite esencial de arbol del te. Que también son muy chulas y tienen MSDS propio.
(Yo uso aceite esencial de árbol del te contra los piojos por dos motivos, lo tengo y funciona. Pero no se me ocurre pensar que es inocuo)
Edito para aclarar: MSDS es el nombre oficial de la ficha en la que se recogen todos los datos de un determinado producto químico (si, químico, toda la materia es química menos un colega mio que dice que el no es químico si no Doctor en Química, así con mayúsculas y todo). Las siglas corresponden a "Material Safety Data Sheet" y en castellano se llamaría Ficha de Seguridad... pero los españoles no la piden, así que la hago para guiris. Lo explican mejor en la wikipedia
lunes, 27 de enero de 2014
domingo, 19 de enero de 2014
El Candidato
Creo que ya he dicho a todo el que ha querido escucharme (y a muchos que no, que cuando me pongo soy un brasas del carajo) los motivos por los que no estoy a favor de los procesos de primarias abiertos. Por si acaso queda alguien por leerlos, los resumo:
Si en un proceso de primarias se elige a alguien que no es de la coalición en la que milito y los que lo eligen tampoco militan en mi coalición. ¿En base a que debo suponer que sentirá algún tipo de compromiso hacia mi coalición? ¿Como podría la coalición "castigar" a un representante que después no siguiera la linea política marcada por esta, si la elección de candidatos es un proceso exterior?
A estas cuestiones se me ha contestado con un "¿Tu sabes la publicidad que nos dará en los medios? ¿Y lo que se implica la gente?". Bueno admito que lo de la publicidad es algo que nunca nos viene mal, pero me ha dado por pensar que igual podríamos conseguir mas si termináramos de prostituir el proceso. Ya que vamos a ser putas, al menos seamos putas caras.
Yo sugiero que montemos un programa televisivo al estilo "Master Cheff", que podríamos llamar "El Candidato" (supongo que a la Sexta le podría interesar un programa en esa linea tan progreguay que lleva). En el un numero por determinar de interesados (podrían ser 12) serían seleccionados en un casting al que se presentase gente de toda España. Habría que tener cuidado en que fuera paritario y darle también papel a las minorías étnicas y a las historias de superación (un retrón sería divino).
Podemos poner a un panel de "expertos" que les den lecciones de diversas habilidades necesarias (liderazgo, derecho administrativo, esgrima de puñal, etc) y que los fueran calificando a lo largo de los programas. Pero siempre dejando la elección ultima al pueblo soberano vía SMS (y así sacamos para pagar luego la campaña). Al ganador le daríamos la cabeza de lista en las próximas elecciones, pero los "perdedores" también serían útiles si resultan lo bastante mediáticos y podríamos reciclarlos para otras elecciones (para alcalde de su pueblo, por ejemplo) o liberarlos como asesores y enviarlos de tertulianos a los programas de televisión.
Creo que este sistema mejoraría mucho el proceso de primarias y daría un nuevo enfoque, mucho mas moderno y actual, a los viejos partidos de izquierdas.
Si en un proceso de primarias se elige a alguien que no es de la coalición en la que milito y los que lo eligen tampoco militan en mi coalición. ¿En base a que debo suponer que sentirá algún tipo de compromiso hacia mi coalición? ¿Como podría la coalición "castigar" a un representante que después no siguiera la linea política marcada por esta, si la elección de candidatos es un proceso exterior?
A estas cuestiones se me ha contestado con un "¿Tu sabes la publicidad que nos dará en los medios? ¿Y lo que se implica la gente?". Bueno admito que lo de la publicidad es algo que nunca nos viene mal, pero me ha dado por pensar que igual podríamos conseguir mas si termináramos de prostituir el proceso. Ya que vamos a ser putas, al menos seamos putas caras.
Yo sugiero que montemos un programa televisivo al estilo "Master Cheff", que podríamos llamar "El Candidato" (supongo que a la Sexta le podría interesar un programa en esa linea tan progreguay que lleva). En el un numero por determinar de interesados (podrían ser 12) serían seleccionados en un casting al que se presentase gente de toda España. Habría que tener cuidado en que fuera paritario y darle también papel a las minorías étnicas y a las historias de superación (un retrón sería divino).
Podemos poner a un panel de "expertos" que les den lecciones de diversas habilidades necesarias (liderazgo, derecho administrativo, esgrima de puñal, etc) y que los fueran calificando a lo largo de los programas. Pero siempre dejando la elección ultima al pueblo soberano vía SMS (y así sacamos para pagar luego la campaña). Al ganador le daríamos la cabeza de lista en las próximas elecciones, pero los "perdedores" también serían útiles si resultan lo bastante mediáticos y podríamos reciclarlos para otras elecciones (para alcalde de su pueblo, por ejemplo) o liberarlos como asesores y enviarlos de tertulianos a los programas de televisión.
Creo que este sistema mejoraría mucho el proceso de primarias y daría un nuevo enfoque, mucho mas moderno y actual, a los viejos partidos de izquierdas.
viernes, 17 de enero de 2014
¿Podemos?
Este texto esta redactado por Quique Ruiz, y yo lo suscribo totalmente:
Algunas reflexiones politicas sobre el nuevo proyecto Podemos :
1. Pablo Iglesias me parece un buen orador , una persona comprometida con otra forma de hacer política y buen politólogo.
2. Toda generación de movimientos políticos para luchar por un movimiento anticapitalista son bienvenidos.
3. El movimiento Podemos esta apoyado por varios intelectuales orgánicos pero no ha sido un proyecto que parta desde asambleas de base. Incluso algunas organizaciones políticas como Izquierda Anticapitalista han decidido unirse a través de sus órganos de dirección. Así que ha sido un movimiento creado desde las altas esferas. Esto no significa que sea ni mejor ni peor pero tampoco puede ser un referente para otras organizaciones políticas.
4. El proceso de primarias donde varias personas compiten, creo que es una forma de personalizar la política siguiendo el modelo de elección de candidatos del sistema electoral de Estados Unidos. El sistema de listas abiertas y primarias no significa que sea mas democrático que otros sistemas de elección. Las listas al Senado se eligen por elección directa y eso no hace al senado mas democrático. En Inglaterra se eligen a los diputados por sistemas de listas abiertas y eso no lo hace mas democrático. Asi que el proceso de elección de primarias me genera muchas dudas.
5. El proyecto de Podemos reta a otras organizaciones como IU , Anova , ERC , EQUO , entre otras a someterse a un proceso de primarias . Hablare de IU , la organización política donde participo y milito . En IU hemos aprobado un sistema de elección de candidatos donde cualquier afiliado se podrá presentar con los debidos avales y deberán ser votado en sus asambleas de base para poder concurrir en el sistema de primarias diseñado en cada federación . Es una forma de elección de candidatos por un sistema democrático
6. Los candidatos los deben elegir las personas que participan al día al día en la organización y como afiliados tienen derecho a presentar y elegir sus representantes. Las organizaciones políticas deben ser transparentes en sus propuestas, gestión y rendición de cuentas ante el electorado pero sus candidatos lo eligen los afiliados . Es una forma de organización política plenamente democrática.
7. No creo que en los sistemas de participación política de elección de candidatos por medios telemáticos. Muchas veces es muy cómodo opinar desde un ordenador indicándole a las organizaciones políticas como tienen que hacer las cosas pero luego cuando hay que ejecutar las cosas materialmente ( Pegar carteles , montar autos de autofinanciación, organizar conferencia , movilización social , asistir a plenos) es algo que requiere un compromiso social que muchas personas no están dispuestas a hacer. LOS AFILIADOS SON LOS QUE MEJOR CONOCEN A SUS CANDIDATOS.
8. La democracia electrónica se puede aplicar para otras cuestiones como recoger propuestas para el programa electoral y rendición de cuentas sobre la gestión política que impulse la organización política
9. Todo proceso de unidad para formar una candidatura conjunta a las elecciones se debe dar desde el respecto y un programa política, no puede ser un debate de nombres ni tendencias .
10. Esto es una pregunta muy irónica ¿ Porque siempre el trotskismo se empeña en imponer la fragmentación de la izquierda?
Son mis humildes opiniones. Para avanzar hacia un modelo de Syriza Griego o Syriza en Galicia debemos ser más humildes y constructivos.
Se me olvidaba, el líder de Syriza Griego es la propuesta de la Izquierda Europea ( donde IU esta integrada)
Algunas reflexiones politicas sobre el nuevo proyecto Podemos :
1. Pablo Iglesias me parece un buen orador , una persona comprometida con otra forma de hacer política y buen politólogo.
2. Toda generación de movimientos políticos para luchar por un movimiento anticapitalista son bienvenidos.
3. El movimiento Podemos esta apoyado por varios intelectuales orgánicos pero no ha sido un proyecto que parta desde asambleas de base. Incluso algunas organizaciones políticas como Izquierda Anticapitalista han decidido unirse a través de sus órganos de dirección. Así que ha sido un movimiento creado desde las altas esferas. Esto no significa que sea ni mejor ni peor pero tampoco puede ser un referente para otras organizaciones políticas.
4. El proceso de primarias donde varias personas compiten, creo que es una forma de personalizar la política siguiendo el modelo de elección de candidatos del sistema electoral de Estados Unidos. El sistema de listas abiertas y primarias no significa que sea mas democrático que otros sistemas de elección. Las listas al Senado se eligen por elección directa y eso no hace al senado mas democrático. En Inglaterra se eligen a los diputados por sistemas de listas abiertas y eso no lo hace mas democrático. Asi que el proceso de elección de primarias me genera muchas dudas.
5. El proyecto de Podemos reta a otras organizaciones como IU , Anova , ERC , EQUO , entre otras a someterse a un proceso de primarias . Hablare de IU , la organización política donde participo y milito . En IU hemos aprobado un sistema de elección de candidatos donde cualquier afiliado se podrá presentar con los debidos avales y deberán ser votado en sus asambleas de base para poder concurrir en el sistema de primarias diseñado en cada federación . Es una forma de elección de candidatos por un sistema democrático
6. Los candidatos los deben elegir las personas que participan al día al día en la organización y como afiliados tienen derecho a presentar y elegir sus representantes. Las organizaciones políticas deben ser transparentes en sus propuestas, gestión y rendición de cuentas ante el electorado pero sus candidatos lo eligen los afiliados . Es una forma de organización política plenamente democrática.
7. No creo que en los sistemas de participación política de elección de candidatos por medios telemáticos. Muchas veces es muy cómodo opinar desde un ordenador indicándole a las organizaciones políticas como tienen que hacer las cosas pero luego cuando hay que ejecutar las cosas materialmente ( Pegar carteles , montar autos de autofinanciación, organizar conferencia , movilización social , asistir a plenos) es algo que requiere un compromiso social que muchas personas no están dispuestas a hacer. LOS AFILIADOS SON LOS QUE MEJOR CONOCEN A SUS CANDIDATOS.
8. La democracia electrónica se puede aplicar para otras cuestiones como recoger propuestas para el programa electoral y rendición de cuentas sobre la gestión política que impulse la organización política
9. Todo proceso de unidad para formar una candidatura conjunta a las elecciones se debe dar desde el respecto y un programa política, no puede ser un debate de nombres ni tendencias .
10. Esto es una pregunta muy irónica ¿ Porque siempre el trotskismo se empeña en imponer la fragmentación de la izquierda?
Son mis humildes opiniones. Para avanzar hacia un modelo de Syriza Griego o Syriza en Galicia debemos ser más humildes y constructivos.
Se me olvidaba, el líder de Syriza Griego es la propuesta de la Izquierda Europea ( donde IU esta integrada)
lunes, 30 de diciembre de 2013
¿Escéptico hacia el movimiento escéptico?
Publica @ComandanteVimes (su nick en Twiter) en su blog una entrada titulada Escéptico al movimiento escéptico y esto es una respuesta a ella. Así que, si no se la han leído ya (lo que dudo, ya que el tiene muchos mas seguidores que yo), les sugiero que se la lean primero y luego sigan, si quieren, con la mía.
Hace bien Vimes ( y disculpe si le rebajo el tratamiento Comandante XP) en situar temporalmente el origen del movimiento escéptico. El movimiento escéptico se inicia hace unos veinte o treinta años, precisar mas es absurdo por que no nace como algo organizado. En ese momento el pensamiento posmoderno invade la vida política y social y se instala en las universidades. Tanto es así, que se empieza a cuestionar el propio valor real de la ciencia como método en campos donde no parecía posible. En ese momento algunos individuos, enfadados ante la estafa de la posmodernidad empiezan a reaccionar. El caso Sokal fue uno de los ataques contra esta mística absurda mas conocidos. Esto nos sitúa la edad y posición de estos primeros "escépticos". Todos (o casi todos) eran varones, de edad superior a los treinta años y con estudios universitarios o formaciones equivalentes, además solían estar bien situados y tener acceso a una fuente de financiación estable (catedráticos, profesionales de alta cualificación o similares).
Y se lanzaron a la contraofensiva en los términos que ellos estaban acostumbrados; el debate académico. Salvo algún iluminado que intento hacer alguna propaganda que llegara a "las masas", la mayoría se enfrento al posmodernismo desde ámbitos puramente académicos, no tenían ni la motivación, ni los medios para hacerlo de otra forma, ellos formaban parte de una élite que en muy contadas ocasiones se enfrentaba a los miedos y preocupaciones de la clase obrera.
Naturalmente hicieron proselitismo, pero siempre en sus ámbitos y forjaron nuevos escépticos que, en algunos casos, "bajaron" a posiciones menos prominentes, pero seguimos hablando de la parte de "arriba" y de un medio que sigue, a día de hoy fundamentalmente formado por varones. Sobre todo por que la mayoría de ellos proviene de las ciencias puras que, a día de hoy, siguen siendo "campos de nabos".
Otra cuestión es que el movimiento escéptico no existe como tal, no tiene ni dirección, ni fines, ni intereses. Es tan solo una agrupación de ciertos individuos que se sienten atacados por un tipo de pensamiento que juzgan irracional, por lo que no existe ninguna estrategia. Cada cual ataca aquello que le cae mas gordo o para lo que tiene mas preparación. No hay mas calculo que el rédito o satisfacción inmediata que reciba el atacante. Las organizaciones creadas por estos señores no tienen otro fin que el de darse palmaditas en la espalda.
Por lo tanto el "movimiento escéptico" no va a resolvernos nada. No están aquí para eso y maldito lo que les importa. Como colectivo su única y exclusiva finalidad es mantener una guerra académica en la que las cuitas de los demás mortales no importan un pimiento.
Esto no quiere decir que, particularmente, alguno de ellos no pueda tener intereses mas allá de estos. Ni que la herramienta por ellos creada contra la enfermedad metal del posmodernismo no nos sea útil. Es desde otras organizaciones y con fines y objetivos claros desde donde podremos usarla para avanzar hacia un mundo mas equilibrado.
Actualización 01-01-2014: Luis Alfonso Gámez escribió esto hace mas de un año
Hace bien Vimes ( y disculpe si le rebajo el tratamiento Comandante XP) en situar temporalmente el origen del movimiento escéptico. El movimiento escéptico se inicia hace unos veinte o treinta años, precisar mas es absurdo por que no nace como algo organizado. En ese momento el pensamiento posmoderno invade la vida política y social y se instala en las universidades. Tanto es así, que se empieza a cuestionar el propio valor real de la ciencia como método en campos donde no parecía posible. En ese momento algunos individuos, enfadados ante la estafa de la posmodernidad empiezan a reaccionar. El caso Sokal fue uno de los ataques contra esta mística absurda mas conocidos. Esto nos sitúa la edad y posición de estos primeros "escépticos". Todos (o casi todos) eran varones, de edad superior a los treinta años y con estudios universitarios o formaciones equivalentes, además solían estar bien situados y tener acceso a una fuente de financiación estable (catedráticos, profesionales de alta cualificación o similares).
Y se lanzaron a la contraofensiva en los términos que ellos estaban acostumbrados; el debate académico. Salvo algún iluminado que intento hacer alguna propaganda que llegara a "las masas", la mayoría se enfrento al posmodernismo desde ámbitos puramente académicos, no tenían ni la motivación, ni los medios para hacerlo de otra forma, ellos formaban parte de una élite que en muy contadas ocasiones se enfrentaba a los miedos y preocupaciones de la clase obrera.
Naturalmente hicieron proselitismo, pero siempre en sus ámbitos y forjaron nuevos escépticos que, en algunos casos, "bajaron" a posiciones menos prominentes, pero seguimos hablando de la parte de "arriba" y de un medio que sigue, a día de hoy fundamentalmente formado por varones. Sobre todo por que la mayoría de ellos proviene de las ciencias puras que, a día de hoy, siguen siendo "campos de nabos".
Otra cuestión es que el movimiento escéptico no existe como tal, no tiene ni dirección, ni fines, ni intereses. Es tan solo una agrupación de ciertos individuos que se sienten atacados por un tipo de pensamiento que juzgan irracional, por lo que no existe ninguna estrategia. Cada cual ataca aquello que le cae mas gordo o para lo que tiene mas preparación. No hay mas calculo que el rédito o satisfacción inmediata que reciba el atacante. Las organizaciones creadas por estos señores no tienen otro fin que el de darse palmaditas en la espalda.
Por lo tanto el "movimiento escéptico" no va a resolvernos nada. No están aquí para eso y maldito lo que les importa. Como colectivo su única y exclusiva finalidad es mantener una guerra académica en la que las cuitas de los demás mortales no importan un pimiento.
Esto no quiere decir que, particularmente, alguno de ellos no pueda tener intereses mas allá de estos. Ni que la herramienta por ellos creada contra la enfermedad metal del posmodernismo no nos sea útil. Es desde otras organizaciones y con fines y objetivos claros desde donde podremos usarla para avanzar hacia un mundo mas equilibrado.
Actualización 01-01-2014: Luis Alfonso Gámez escribió esto hace mas de un año
domingo, 29 de diciembre de 2013
¿Suicidios en India?
Hoy en twiter me han pasado un enlace a un articulo en El País que habla de una supuesta "ola de suicidios" en India. Ya había leído sobre el tema y sabía que los datos preliminares eran falsos. Así se lo comuniqué a quien me pasó el enlace y seguí con mis hijos jugando.
Al poco me llego una furibunda respuesta de la persona que lo había enlazado en primer lugar (a mi me llegó como retwit):
@delaCreu pásame 1 informe donde desmienta eso. Son datos oficiales. Es algo que muchas organizaciones llevan años denunciando
Y siguió:
@delaCreu te recomiendo el libro de Vandana Shiva, "Cosecha robada: el secuestro del suministro mundial de alimentos".
@delaCreu claro que es mucho más fácil pensar un "sí, hay problemas, pero no tantos", eso les gusta a las multinacionales.
Tengo muchos defectos pero la paciencia no es uno de ellos y la tolerancia tampoco, así que acabe con la vena de la sien dándome punzadas. De un golpe, me había llamado tonto, inculto, conformista y, como siempre, sicario de las multinacionales. Necesitaba responder y sabía, mas o menos por donde andaba el error de bulto.
No fue muy difícil. India tiene un poco mas de 1.000 millones de habitantes. y según el articulo los suicidas al año eran 15.000. La cifra no cuadraba ni a tiros. Por afinar miré la cifra de población rural, un 70%, así que me salían 700 millones de personas en el campo. La tasa de suicidio se mide en muertes por 100.000 habitantes al año. La tasa habría sido del 2,14 (bueno del 2 que los cálculos estos están hechos a lo burro). La tasa de suicidios de India es de 10 la ultima vez que publicaron informes (la de España de 8, por comparar). Obviamente no era posible, si los datos fueran correctos no habría una ola de suicidios si no todo lo contrario.
Mis mensajes fueron (dejo las faltas tal y como las puse):
Eso es no saber ni matematicas. India tiene 700 millones de pob. agri. 15.000 suicidios es una tasa de 2.
La de España es del 8 y la de India en su cojunto del 10
No son datos oficiales. Son datos absurdos. Una tasa del 2 sería la mejor del mundo.
Se ve que no lo entendió... yo creo que tengo algún problema serio para explicarme por que la respuesta fue:
@delaCreu el Ministerio de Agricultura de la India reconocía el drama ya en el año 2006 http://www.jornada.unam.mx/2006/12/20/index.php?section=opinion&article=024a1eco
@delaCreu las cuentas ya las he hecho yo solita. Si para ti no tiene sentido, es otra cosa. Ah, y aprende a escribir, anda.
Lo volví a repetir, de malos modos y la cosa no mejoró...lógicamente. Y se despidió con un:
@delaCreu 15.000 campesinos, no población total. Y si a ti te parecen pocos porque haya mucha población, empatía poca. Adiós.
Bueno, admito que tengo problemas con la empatía, sobre todo cuando se intenta lograr que empatice con algo que no existe, pero... ¿Que coño de cuentas hizo?
Entiendo que en India hay problemas serios, la situación de su población rural es lamentable. Pero ¿como vamos a solucionar nada con "estudios" de esta falsedad? Si partimos de premisas y datos falsos nunca lograremos arreglar nada.
Al poco me llego una furibunda respuesta de la persona que lo había enlazado en primer lugar (a mi me llegó como retwit):
@delaCreu pásame 1 informe donde desmienta eso. Son datos oficiales. Es algo que muchas organizaciones llevan años denunciando
Y siguió:
@delaCreu te recomiendo el libro de Vandana Shiva, "Cosecha robada: el secuestro del suministro mundial de alimentos".
@delaCreu claro que es mucho más fácil pensar un "sí, hay problemas, pero no tantos", eso les gusta a las multinacionales.
Tengo muchos defectos pero la paciencia no es uno de ellos y la tolerancia tampoco, así que acabe con la vena de la sien dándome punzadas. De un golpe, me había llamado tonto, inculto, conformista y, como siempre, sicario de las multinacionales. Necesitaba responder y sabía, mas o menos por donde andaba el error de bulto.
No fue muy difícil. India tiene un poco mas de 1.000 millones de habitantes. y según el articulo los suicidas al año eran 15.000. La cifra no cuadraba ni a tiros. Por afinar miré la cifra de población rural, un 70%, así que me salían 700 millones de personas en el campo. La tasa de suicidio se mide en muertes por 100.000 habitantes al año. La tasa habría sido del 2,14 (bueno del 2 que los cálculos estos están hechos a lo burro). La tasa de suicidios de India es de 10 la ultima vez que publicaron informes (la de España de 8, por comparar). Obviamente no era posible, si los datos fueran correctos no habría una ola de suicidios si no todo lo contrario.
Mis mensajes fueron (dejo las faltas tal y como las puse):
Eso es no saber ni matematicas. India tiene 700 millones de pob. agri. 15.000 suicidios es una tasa de 2.
La de España es del 8 y la de India en su cojunto del 10
No son datos oficiales. Son datos absurdos. Una tasa del 2 sería la mejor del mundo.
Se ve que no lo entendió... yo creo que tengo algún problema serio para explicarme por que la respuesta fue:
@delaCreu el Ministerio de Agricultura de la India reconocía el drama ya en el año 2006 http://www.jornada.unam.mx/2006/12/20/index.php?section=opinion&article=024a1eco
@delaCreu las cuentas ya las he hecho yo solita. Si para ti no tiene sentido, es otra cosa. Ah, y aprende a escribir, anda.
Lo volví a repetir, de malos modos y la cosa no mejoró...lógicamente. Y se despidió con un:
@delaCreu 15.000 campesinos, no población total. Y si a ti te parecen pocos porque haya mucha población, empatía poca. Adiós.
Bueno, admito que tengo problemas con la empatía, sobre todo cuando se intenta lograr que empatice con algo que no existe, pero... ¿Que coño de cuentas hizo?
Entiendo que en India hay problemas serios, la situación de su población rural es lamentable. Pero ¿como vamos a solucionar nada con "estudios" de esta falsedad? Si partimos de premisas y datos falsos nunca lograremos arreglar nada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)