lunes, 30 de diciembre de 2013

¿Escéptico hacia el movimiento escéptico?

Publica @ComandanteVimes (su nick en Twiter) en su blog una entrada titulada Escéptico al movimiento escéptico y esto es una respuesta a ella. Así que, si no se la han leído ya (lo que dudo, ya que el tiene muchos mas seguidores que yo), les sugiero que se la lean primero y luego sigan, si quieren, con la mía.

Hace bien Vimes ( y disculpe si le rebajo el tratamiento Comandante XP) en situar temporalmente el origen del movimiento escéptico. El movimiento escéptico se inicia hace unos veinte o treinta años, precisar mas es absurdo por que no nace como algo organizado. En ese momento el pensamiento posmoderno invade la vida política y social y se instala en las universidades. Tanto es así, que se empieza a cuestionar el propio valor real de la ciencia como método en campos donde no parecía posible. En ese momento algunos individuos, enfadados ante la estafa de la posmodernidad empiezan a reaccionar. El caso Sokal fue uno de los ataques contra esta mística absurda mas conocidos. Esto nos sitúa la edad y posición de estos primeros "escépticos". Todos (o casi todos) eran varones, de edad superior a los treinta años y con estudios universitarios o formaciones equivalentes, además solían estar bien situados y  tener acceso a una fuente de financiación estable (catedráticos, profesionales de alta cualificación o similares).

 Y se lanzaron a la contraofensiva en los términos que ellos estaban acostumbrados; el debate académico. Salvo algún iluminado que intento hacer alguna propaganda que llegara a "las masas", la mayoría se enfrento al posmodernismo desde ámbitos puramente académicos, no tenían ni la motivación, ni los medios para hacerlo de otra forma, ellos formaban parte de una élite que en muy contadas ocasiones se enfrentaba a los miedos y preocupaciones de la clase obrera.
Naturalmente hicieron proselitismo, pero siempre en sus ámbitos y forjaron nuevos escépticos que, en algunos casos, "bajaron" a posiciones menos prominentes, pero seguimos hablando de la parte de "arriba" y de un medio que sigue, a día de hoy fundamentalmente formado por varones. Sobre todo por que la mayoría de ellos proviene de las ciencias puras que, a día de hoy, siguen siendo "campos de nabos".

Otra cuestión es que el movimiento escéptico no existe como tal, no tiene ni dirección, ni fines, ni intereses. Es tan solo una agrupación de ciertos individuos que se sienten atacados por un tipo de pensamiento que juzgan irracional, por lo que no existe ninguna estrategia. Cada cual ataca aquello que le cae mas gordo o para lo que tiene mas preparación. No hay mas calculo que el rédito o satisfacción inmediata que reciba el atacante. Las organizaciones creadas por estos señores no tienen otro fin que el de darse palmaditas en la espalda.

Por lo tanto el "movimiento escéptico" no va a resolvernos nada. No están aquí para eso y maldito lo que les importa. Como colectivo su única y exclusiva finalidad es mantener una guerra académica en la que las cuitas de los demás mortales no importan un pimiento.

Esto no quiere decir que, particularmente, alguno de ellos no pueda tener intereses mas allá de estos. Ni que la herramienta por ellos creada contra la enfermedad metal del posmodernismo no nos sea útil. Es desde otras organizaciones y con fines y objetivos claros desde donde podremos usarla para avanzar hacia un mundo mas equilibrado.

 Actualización 01-01-2014: Luis Alfonso Gámez escribió esto hace mas de un año

5 comentarios:

Txema dijo...

Una puntualización: las ingenierías son campos de nabos. En las puras, si entendemos por eso Matematicas, Física, Química y Biología, abundan los "campos de tetas" (Mapi Fontela dixit). En Medicina y Veterinaria el porcentaje de féminas también es elevado. El problema es que esas mujeres se "quedan por el camino" porque, desgraciadamente, lo siguen teniendo más chungo para investigar/coordinar/divulgar. :-(

Manuel F. Herrador dijo...

Una vez más: ¿qué leches es eso del "movimiento escéptico"?

Manuel F. Herrador dijo...

Soy profesor en una ingeniería de las "duras" (por conservadora), y mi mujer, egresada de la misma. Un día de estos he de publicar nuestras observaciones consensuadas hacia las diferencias de comportamiento entre géneros en estos estudios. Pero vaya como resumen que la conclusión es similar a la tuya: por mucho éxito académico que cosechen, al final de la carrera (o incluso durante la misma), la Sociedad las intenta poner En Su Sitio, y muchas veces lo consigue. No hemos avanzado tanto como creemos.

homeopatiayseudoescepticismo dijo...

"precisar mas es absurdo por que no nace como algo organizado."

CSICOP tiene, dejame ver más de 3 décadas como organización.
¿Qué no tiene orientación? Es es desconocer su historia, sus génesis y su filosofía.

Anónimo dijo...

Te haces el tonto. Existe y lo hay. Lo tuyo es como decir que no existe el movimiento feminista o el movimiento obrero. Para desibformador vas excelente.